¿Son los resultados de las investigaciones científicas tan optimistas como parecen?

Algunas notas de prensa que se envían a los medios de comunicación sobre estudios médicos, a menudo exageran la importancia de los resultados y habitualmente no hacen referencia a las limitaciones de estas investigaciones científicas.

Los autores del estudio publicado en la última edición de la revista JAMA han examinado cómo elaboran estos comunicados de prensa varias revistas médicas de prestigio y han revisado algunos de estos artículos para evaluar cómo se presentan los resultados y si se dan a conocer las limitaciones y las subvenciones de la industria.

Para ello han tenido entrevistas telefónicas con los responsables de prensa de nueve de las más prestigiosas revistas médicas, entre las que se encontraba la misma JAMA, y han analizado 127 notas de prensa sobre artículos de investigación publicados en estas revistas. Tan sólo dos de las nueve revistas estudiadas no hacían públicas las notas de prensa de forma rutinaria (The Annals of Surgery y New England Journal of Medicine). Los editores seleccionan los artículos basándose en el interés periodístico de los mismos y aunque existen unas pautas generales para su redacción, no hay ningún estándar para la presentación de los datos o para limitar los agradecimientos.

En cuanto a los resultados de esta investigación los autores destacan que sólo un 23 por ciento de las notas de prensa analizadas mencionaban las limitaciones del estudio y únicamente un 22 por ciento se hacía eco de las subvenciones recibidas por parte de la industria. Los investigadores han llegado a la conclusión de que aunque las revistas médicas se esfuerzan por garantizar la precisión de sus datos, así como hacer saber las limitaciones de las investigaciones, en las notas de prensa no aparece reflejado este esfuerzo.

Algunos autores han criticado la falta de exactitud de los medios de comunicación en la divulgación de la ciencia médica. Como medio de relación directa entre las revistas médicas y los medios generalistas, los comunicados de prensa proporcionan una oportunidad a las revistas para influir en cómo la investigación se traduce a noticias y según los autores de esta investigación estas revistas podrían hacer más cosas para mejorar la calidad.

Los autores de este estudio aconsejan que los editores desarrollen unos formatos de presentación estándar para las notas de prensa, que serían parecidos al de los resúmenes de los artículos científicos y que deberían incluir una sección que pusiera los resultados dentro de su contexto, que señalara las limitaciones y los posibles conflictos de intereses.

También, en la última edición de la revista JAMA donde se ha publicado este estudio, aparecen otros artículos relacionados con este tema. Uno de ellos señala, por ejemplo, que los resultados preliminares de algunos estudios científicos se publican demasiado pronto y esto puede generar noticias desalentadoras e incluso erróneas entre el público. Estos hallazgos se suelen presentar en reuniones científicas, de las que la prensa se hace eco en muchas ocasiones, a pesar de que el fin de estos estudios es poner en común los conocimientos con otros compañeros de la misma rama científica.

Por esto, la autora principal de la investigación (y coautora también del estudio mencionado anteriormente), Lisa Schwartz, afirma que «la cobertura de prensa en etapas iniciales puede dejar al público bajo la falsa impresión de que los datos ya están comprobados, que el método es válido y que los hallazgos han sido aceptados plenamente. Desgraciadamente, muchos proyectos no cumplen las expectativas anunciadas». En este caso, los autores del estudio instan tanto a investigadores como a medios de comunicación a destacar las limitaciones y la naturaleza preliminar de algunos estudios.